Existe un curioso principio de recompensa laboral en el ámbito empresarial conocido como Principio de Peter, en el que las empresas premian con ascensos a cargos de responsabilidad gerente y de gestión de equipos a sus mejores trabajadores.
Sin embargo, esos nuevos jefes, brillantes en aquellos ámbitos para los que fueron contratados y para los que estaban plenamente capacitados, no tienen los conocimientos ni las habilidades para desarrollar los nuevos roles que les han asignado con el ascenso, convirtiéndoles en unos incompetentes. Un estudio ha evaluado el impacto de esa incompetencia: el 33% de los empleados renuncia por su culpa.
Jefes no capacitados para hacer su trabajo. Según un estudio del Chartered Management Institute (CMI) en el que se entrevistó a 4.500 trabajadores y gerentes en el Reino Unido ha revelado que uno de cada cuatro personas en edad de trabajar ocupa un puesto de responsabilidad gerente, pero muy pocos de ellos cuentan con la formación necesaria para llevarlo a cabo.
El estudio revela que el 82% de los responsables lo son por efecto del Principio de Peter, dando lugar a lo que los investigadores consideran como "managers accidentales" por lograr el puesto como una recompensa, pero sin tener una preparación específica para él. Es decir, han ascendido a puestos de gerencia por ser muy buenos en otros puestos, pero no cuentan la formación o habilidades adecuadas para ser gerentes.
El impacto de esa "incompetencia". Como resultado de esa falta de habilidades en el liderazgo de equipos o en su coordinación, uno de cada tres empleados está pensando en renunciar a su puesto en el próximo año por no sentirse cómodos con la gestión de sus superiores. El 28% de los 2.018 empleados encuestados y el 31% de los gerentes ya ha abandonado un empleo con anterioridad por este motivo.
En términos generales, el 52% de los gerentes no cuenta con la formación adecuada para su actual puesto, haciendo que su éxito en esa tarea dependa de habilidades sociales naturales o derive en una elevada movilidad laboral en su departamento. La encuesta muestra diferencias notables cuando el jefe cuenta con la formación adecuada y cuando no está capacitado.
Con un "jefe accidental", solo el 15% de sus empleados asegura sentirse valorado por sus jefes frente al 72% de los empleados que tienen un jefe formado para serlo y asegura sentirse valorado. El 34% declaraba sentirse motivado por sus superiores frente al 77% que lo sentía con un jefe eficiente. Lo mismo sucede con la puntuación de la satisfacción laboral, donde un 27% de quienes trabajan bajo la gestión de un "jefe accidental" afirmaba estar satisfecho con su trabajo, frente al 74% de los empleados a las órdenes de un jefe formado para su puesto.
No es un fenómeno nuevo. El estudio de CMI ha constatado la consolidación de una tendencia que ya se venía produciendo desde 2019. Según sus propios datos, se estimaba que en torno al 68% (unos 2,4 millones) de los 3,4 millones de gerentes en activo en Reino Unido, entraban en esta categoría de "jefes accidentales" que tenían la formación necesaria para hacer correctamente su trabajo.
En la edición de 2024, el número de gerentes que no están capacitados para realizar su trabajo se ha incrementado hasta el 82%, fruto del incremento del sistema de "ascensos hasta la incompetencia" que promueve el Principio de Peter que impera en el ámbito empresarial. El 46% de los gerentes reconoce que muchos de ellos ascienden por sus relaciones internas y su perfil en la empresa y no por sus habilidades de liderazgo.
La solución: invertir en formación. Los gerentes son conscientes de este problema. El estudio revela que uno de cada cinco es consciente de ello y no confía en sus propias habilidades de liderazgo y se reconocen incapaces de gestionar los problemas de liderar un equipo. Eso les genera estrés y es uno de los principales motivos de renuncia entre los cargos intermedios.
Un 33% de los gerentes reconocen no haber recibido nunca una formación. Los datos de CMI revelan que aquellas organizaciones que invierten en programas de formación para sus líderes, mejoran un 23% su eficiencia y en un 32% la satisfacción de sus empleados y su productividad.
En Xataka | La Generación Z está evitando los ascensos a cargos intermedios: demasiado estrés y muy poca recompensa
Imagen | Unsplash (Kelly Sikkema)
Ver 17 comentarios
17 comentarios
astru
La mayoría de gerentes no llegan al puesto por su capacidad, más bien por su fidelidad a los mandos superiores y por que otros con capacidad no se han plegado ante el consejo y se han ido.
yuri_primero
El titular como debería ser.
El 82% de los jefes en el Reino Unido no está capacitados para hacer su trabajo: un tercio de sus empleados está renunciando
reiizumi
No hacía falta unos investigadores para esto. Quienes hemos ascendido a posiciones de liderazgo lo hemos hecho porque la alternativa era peor, y aprender por nuestra cuenta.
La empresa jamás se encargará de ayudarte o prepararte para ello, es más, durante los años he visto gente contratada para liderar que no tenían ni la menor idea de cómo llevar un equipo, ni cómo organizar un proyecto.
En mi empresa hemos tenido cursos de "cómo liderar" y ni siquiera los diferentes profesores han sabido cómo solucionar los casos que les hemos planteado. Pero eh, que maja es la empresa por darte GRATIS esos cursos.
También eran divertidas las frases de "¡tu puedes cambiar las cosas porque eres el jefe y tienes control total!". Al avisar al profesor que nosotros también tenemos jefes y nos exigen trabajar de cierta forma, que no podemos tener ese control y no aceptan cambios, saltaba al siguiente tema.
Siendo así, no te queda otra que buscarte la vida e intentar cargarla lo mínimo posible.
pozitronico
Aquí ha faltado enunciar el "Principio de Peter", que se menciona pero mucha gente no conoce. Viene a decir que "todo empleado sumergido en una empresa experimenta un empuje hacia arriba hasta llegar a su nivel de incompetencia"
Trabajo en una gran empresa, yo mismo soy mando intermedio, y doy fe de que ese principio se cumple casi siempre.
Conocí un caso de dos coordinadores que tenían posibilidades de ser ascendidos a jefe de sección para sustituir a uno que se jubilaba. Pues bien, se ascendió al más inútil y la explicación que se le dio al otro fue que "haces muy bien tu trabajo y si te hubiéramos ascendido nos habría costado mucho encontrar a otro tan competente como tú"
Es decir, se ascendió al más tonto (porque su status inicial era totalmente prescindible) y se mantuvo al más competente (porque no había otro tan bueno como él en su trabajo)
soytrabajo
Le voy a mandar este articulo a mi jefe. A ver si se da por aludido.
davidkeko
Cuánta tontería Junta incluso en los comentarios. Trabajo en 3 empresas y eso solo se cumple en 1 de ellas.