Las acciones del operador de satélites franco-británico Eutelsat se dispararon a principios de esta semana en la bolsa de París ante la posibilidad de que reemplace a Starlink en la guerra de Ucrania y en el contexto del rearme europeo. No cabe duda de que Europa buscará recuperar su autonomía en el espacio, pero no existe ninguna empresa capaz de replicar Starlink a corto o medio plazo.
Eutelsat aprovecha el pulso geopolítico. Entre el lunes y el miércoles, los títulos de Eutelsat llegaron a quintuplicar su valor, añadiendo 1.000 millones de euros a la capitalización bursátil del grupo, que venía de mínimos históricos e incluso había sido degradado a "bono basura" por Moody’s, debido al lento desempeño de OneWeb y las altas necesidades de inversión.
El repentino interés, impulsado principalmente por inversores minoristas y posiciones en corto, se remonta al 28 de febrero, cuando una acalorada disputa pública entre Volodímir Zelenski y Donald Trump llevó a Estados Unidos a pausar la ayuda militar a Kiev, con amenazas de cortar el servicio de Internet satelital de Starlink si Ucrania no le concedía acceso a sus minerales.
Mientras los gobiernos europeos buscaban una alternativa, el director ejecutivo de Eutelsat dijo que harían falta "meses, no años" para proporcionar a Ucrania tantos terminales como Starlink, lo que acabó disparando la acción de la compañía (con el paso de los días, reajustada a la baja). Sin embargo, la realidad es siempre más compleja que un titular.
Cómo Starlink se volvió vital para Ucrania. Cuando Rusia dejó fuera de servicio las redes de satélites convencionales (Viasat, Iridium e Inmarsat), Starlink dio una ventaja crucial a Ucrania. La empresa dirigida por Elon Musk no solo tenía capacidad de enviar más terminales y antenas al frente, sino que era más resistente a ciberataques e interferencias electrónicas, el famoso "jamming".
La explicación es que Starlink es una constelación de miles de satélites en órbita baja que dan una vuelta a la Tierra cada 90 minutos, por lo que distintos satélites van pasando por el cielo para dar servicio a una zona determinada. Los ciberataques y el jamming ruso eran más efectivos con compañías que tienen satélites geoestacionarios y permanecen fijos a 36.000 km de altitud.
OneWeb, la alternativa europea a Starlink. Desde que adquirió OneWeb, Eutelsat controla aproximadamente 630 satélites en órbita baja, respaldados por 35 satélites geoestacionarios. Es la única constelación global operativa más allá de Starlink, aunque China ha empezado a desplegar también las suyas.
A diferencia de Starlink, cuyo negocio principal son los consumidores finales, OneWeb se ha centrado en comunicaciones militares, gubernamentales, marítimas, de aviación, industriales, de logística y para operadoras. La razón es la enorme diferencia de escala: SpaceX tiene una densidad 10 veces mayor de satélites, lo que le permite atender a más usuarios simultáneos con Starlink.
Todo se reduce a los cohetes. Europa acaba de recuperar su acceso autónomo al espacio con la entrada en servicio definitiva de los cohetes Vega-C y Ariane 6. Pero estos lanzadores no son reutilizables: cada misión requiere uno nuevo, lo que impide su uso para desplegar grandes constelaciones de satélites. No solo no sería rentable: sería logísticamente imposible, ya que los cohetes en órbita baja tienen que ser repuestos cada pocos años.
En cambio, el Falcon 9 de SpaceX es parcialmente reutilizable. La compañía recupera rutinariamente el propulsor y las mitades de la cofia, y gracias a esa ventaja competitiva puede lanzar dos misiones Starlink cada semana. En total, SpaceX ha lanzado más de 8.000 satélites Starlink, de los cuales más de 7.000 siguen en órbita. El Falcon 9 también es uno de los cohetes que han puesto en órbita los satélites de OneWeb/Eutelsat.
Esta situación no se va a resolver hasta que la industria privada europea, con inversiones de la ESA, tenga listos sus primeros cohetes reutilizables. La empresa mejor posicionada es la francesa ArianeGroup, que durante décadas ha tenido el duopolio de lanzadores de Europa junto a la italiana Avio. Pero su subsidiaria MaiaSpace está desarrollando un cohete relativamente pequeño: Maia, con capacidad para poner entre 500 y 2.500 kg en órbita heliosíncrona. En ese rango competirá con el Miura 5 de la española PLD Space.
Imagen | OneWeb
En Xataka | No es que Elon Musk haya conseguido introducir su influencia en la NASA. Es que ha entrado arrasando
Ver 8 comentarios
8 comentarios
11010pepe01011
Si es que no es problema de costes, es que ahora ya no te puedes fiar de los americanos. Y para temas militares pues menos aun...lo mismo con el armamento, tu les comprarías algo sabiendo que te lo pueden bloquear o dejar sin mantenimiento por que...oye que se han levantado asi ese dia.
Tau-Z
StarLink funciona porque:
SpaceX tiene el Falcon 9, del que recupera y reutiliza tanto la primera etapa (que es el 70% del cohete y sus costes de construcción), como las cofias lo que suma en total un 80% del coste del cohete.
En cuanto más veces reutilizas las etapas más diluyes los costes.
SpaceX vende los lanzamientos del Falcon 9 (que puede llevar entre 14 y 16 Toneladas a LEO [Orbita Baja Terrestre]), a unos 65/68 millones de $.
Aunque el precio aumenta si el peso de la carga a lanzar, demanda que se deseche la primera etapa del cohete, o si es un lanzamiento para NASA que al ser carga especial (incluyendo sondas, naves dragón de carga y naves Dragón tripuladas), requiere controles y procedimientos extra y por tanto el precio sube a 90/100 millones y 140 millones por lanzamiento de la nave dragón 2 tripulada).
Se estima que actualmente el coste de construcción de los Falcón 9 le cueste a SpaceX unos 25 millones de $ a SpaceX.
Como SpaceX fabrica ella misma los satélites StarLink, se estima que cada satélite en costes le sale por entre 250.000 y 350.000 $, gracias a producirlos en masa y en serie, en una línea de montaje. SpaceX es la primera y única empresa que tiene algo semejante en el sector de fabricación de satélites, fabricando satélites a esa escala.
- Dado que SpaceX tiene primeras etapas que han acumulado ya 26 lanzamientos seguidos con éxito y contando … ,
- y dado que se estima que el coste del Pack de 22 satélites StarLink ronda entre 4,5 y 7,5 millones de $.
- y dado que el coste total por lanzamiento de satélites para StarLink (coste lanzamiento del cohete + coste del pack de satélites), ronde entre 29 /33 millones de $ a precio de coste para SpaceX, y bajando dado que se siguen reutilizando etapas y que sigue escalando la producción y lanzamiento .
- y dado que por tanto el coste del Kg de Carga Órbita Baja (Kg to LEO), de SpaceX para StarLink ronda los 1.300-1.700 $ por Kg
- y dado que el precio del Kg a órbita lanzando carga con otros cohetes de capacidad media, o media-alta, de carga como puedan ser el Ariane, Vulcan, Soyuz, etc, es entre 4 y 10 veces más caro (es lo que tiene que no recupera y reutilizan etapas y son 100% desechables tras cada lanzamiento)
- Pues el coste por lanzamiento de SpaceX para StarLink, ES IMBATIBLE.
Por eso StarLink tiene ya 8.000 satélites lanzados, de los cuales unos 7.000 estan aún en órbita y operativos.
Y SpaceX ha lanzado todos esos satélites en apenas 5 años.
SpaceX lo ha conseguido porque está haciendo 90 / 110 Lanzamientos anuales del cohete Falcon 9. Es decir está lanzando un Falcón 9 apenas cada 2 y 5 días.
Una SALVAJADA.
NADIE había lanzado tantos cohetes. SpaceX está poniendo ella sola, el 90% de toda la carga / masa / kilogramos en órbita que se lanza cada año.
Y eso es antes de StarShip.
Y StarLink ya tiene más de 5 millones de clientes (que pagan mínimo unos 100$ al mes cada uno).
Sin cohetes Reutilizables al menos parcialmente, y haciendo todo en casa (incluyendo la fabricación de satélites), es prácticamente IMPOSIBLE poder entrar a competir contra SpaceX /StarLink, ASÍ DE CLARO, al menos desde un punto de vista comercial.
Simplemente el que otra empresa o grupos de empresa consigan alcanzar:
- ese volumen de producción de satélites
- ese volumen de lanzamientos
- y con semejante ratio de lanzamientos y recuperaciones con éxito,
- y ese volumen de producción de antenas y equipo para usuarios,
- y el ritmo al que han montado TODO eso, y todo el segmento en Tierra (para el control y enlace de una constelación de satélites de semejante tamaño y complejidad),
Todo eso y hecho en ese lapso de apenas 5/6 años es … es …. , es …
No es que sea INAUDITO, y es que supuestamente era IMPOSIBLE …
Lo que SpaceX ha hecho con StarLink, ERA prácticamente IMPOSIBLE de conseguir, y menos aún en tan poco tiempo.
Buena suerte a quien quiera competir.
Quizá puedan hacer algo si ew China, y/o si es una Constelación más pequeña para uso militar, o si es algo mucho más pequeño y subvencionado con dinero público.
Sino de verdad que lo veo muy muy difícil.
10 años despues SpaxeX sigue siendo la ÚNICA empresa que tiene un cohete orbital parcialmente reutilizable.
Quizá durante este año o el que viene otras dos empresas estadounidenses (BlueOrigin y RocketLab) lo consigan, y es probable que también lo consiga alguna empresa China.
¿El resto de empresas de lanzadores/cohetes del mundo?
Quizá para 2030 en Europa, Japón, Rusia, etc, se empiece a ver que tienen algo … , y solo quizá …
Y sí, es así de triste …
robertdesnos
Está todo en duda, si finalmente se puede hacer o se llegarán a acuerdos con USA, pero un pelotazo de 400% en 4 jornadas no se ve todos los días.
La bolsa de Londres lo sigue aún pero con cautela, veremos la próxima semana la cosa
davidlm1
Humo para tratar de amedrentar a Trump en las negociaciones de aranceles. No digo mejorar, sino igualar a Musk, lo veo imposible en menos de 10 a 15 años siendo optimistas. Así que eso de meses no se lo cree ni un niño. Parece ser más bien un ataque bursátil hacia Space X al igual que lo ocurrido con DeepSeek y ChatGpt.
fomlimalma
El camarada trump solo esta haciendo hundir la bolsa gringa mientras las del resto de mundo están en subida incluida la ruZa