¿Cuál es el mejor smartphone en fotografía de 2019? Os dejamos elegirlo... A ciegas

No estoy de acuerdo. Entonces las fotos de galaxias no serian buenas, las fotos de larga exposición de ríos tampoco, fotos con desenfoque selectivo, etc

Ya empezamos....

¿Qué colores se parecen a la realidad?
A cada uno, le parecerán más reales unos colores u otros, dependiendo de factores absolutamente subjetivos, incluyendo factores fisiológicos, como la propia percepción del color de cada persona.

Por otro lado, decir que una fotografía sea mala porque los colores son vistosos o la iluminación irreal, es simplemente absurdo. Es como decir que una pintura impresionista es mala por sus colores o que el Goya era mal pintor por usar una iluminación irreal.

Lo máximo que puedes decir sin caer en el absurdo, es que las fotografías que hace tal o cual telefono, no te gustan.

No apuntan ni siquiera al mismo lugar. Respecto a los usuarios, están votando fotos donde los blancos están quemados, colores sobresaturados y poco realistas. Algunas fotos no estan ni enfocadas. Y lo peor de todo, RETRATOS A CONTRALUZ

No me digas que no me las van a elegir para los premios Sony Awards de este año :(((

(Son fotos sacadas buscando que las cámaras se empleen en una cosa u otra, no buscando la fotaza del año ;) )

Ya te digo, cada foto con un ángulo diferente.
Si no van a ser tomadas con el mismo ángulo, al menos podrían haberlas tomado de manera simultánea, pero bueno...
Y ya si añadimos que no hay manera de compararlas de manera superpuesta (quizás un recuadro donde estén todas las fotos y veas cada foto moviendo el ratón a un lado u otro del recuadro, similar al preview de Bing videos), pues tenemos una encuesta en la que saldrán unos resultados poco realistas.

Las fotos no sólo están tomadas en el mismo ángulo, sino que ésa es la metodología base. Coges los nueve móviles y la cámara, haces la foto control y haces las otras nueve. Lo difícil sería moverte y cambiar de ángulo.

Bueno, se nota que habéis intentado sacar el mismo ángulo, otra cosa es que lo hayáis conseguido (de ahí mi comentario).
Supongo que por eso no las habéis superpuesto: para que no se notara tanto.

De acuerdo, no se pueden valorar unas fotos en miniatura

Todo procesado.
Por eso te gustan más con la google cam que le da una curva de contraste a las fotos bastante resultona.

Ese aspecto de contraste que le da, no me gusta, pero las fotos tienen mucho más detalle y se ven menos pastosas. Se ven más nítidas.
Fíjate que hago incapié en el tamaño del megapixel, y lo que quiero decir es que la cámara de google le saca más partido al sensor. Nadie ha defendido a ciegas el procesado de google.
Hay muchos tipos de procesado.

es algo de lo que pecan Samsung y Hawuei, especialmente la segunda

Hace tiempo, gracias a las modificaciones, que no veo un tomate "rojo vivo" y ya del sabor ni te cuento. Quizas no sea la camara, sino el producto usado, 😢😰

Siempre puedes ajustar la captura para que se parezca más a lo que te gusta y, si tu teléfono no lo permite, pasar la foto resultante por cualquier editor y ajustarla a tu antojo :D

Sigue pareciendome lo mismo

Exacto, es una cuestión de necesidades, el smartphone cubre y de sobra muchas necesidades fotográficas de una ingente cantidad de usuarios y si no necesitas más ese es tu producto. La reflex es un producto mas complejo y para aquel que tiene verdaderas inquietudes en La Fotografía, aquel que quiere aprender la técnica fotográfica (que es muy compleja y requiere conocimientos y mucha práctica) y no limitarse a apuntar, encuadrar la escena y pulsar el botón.

Y añado que algunas de modo retrato parecen como si fuera un chop, como si la persona estuvierapegada sobre el fondo e incluso la propia figura de la persona parece algo artificial.

Cuidao un purista

Tu frase es de un nazi que flipas XD
Que un móvil nunca hará mejores fotos que una buena cámara, por supuesto; pero hay muchas buenas fotografías que se han hecho con móviles, mal que te pese.

No es necesario insultar. Creo que Usted no sabe muy bien lo que es un nazi. Si lo supiera, no utilizaría esa palabra tan a la ligera.

Sí, ya. Nazi es la abreviatura de nacional-socialista, y sé que los que históricamente son llamados "nazis" han hecho cosas realmente horribles, pero en general se suele usar en el sentido de "Un individuo que solo acepta su propia opinión y que cree que cualquier otra está equivocada o es despreciable". Lo decía en ese sentido.
No lo decía con ánimo de insultar, sino por la forma en la que estaba redactada la frase. Ese "jamás" tan definitivo...

1. Las buenas fotos las hacen los buenos fotógrafos.
2. Más que reflex diría que una cámara de objetivos intercambiables.
3. Un buen fotógrafo con una buena full frame (y aquí habría que hablar de distintos modelos para que tipo de foto) con un buen objetivo y un buen procesado es lo mejor.

Coincido plenamente con los puntos 1 y 2, pero...

3. Un buen fotógrafo con una buena full frame (y aquí habría que hablar de distintos modelos para que tipo de foto) con un buen objetivo y un buen procesado es lo mejor.

En digital, lo "mejor" es el formato medio (entendiendo por "mejor", mayor calidad de imagen sin importar nada más). De hecho, algunas APS-C tienen poco o nada que envidiar a una "full frame" y algunas M4/3 tampoco se andan con chiquitas. Ahora bien, según la situación, hasta una compacta podría sacar fotos mejores que una "full frame".

En general, lo "mejor" (en calidad de imagen, sin tener en cuenta nada más) es indudablemente la fotografía de gran formato pasada a digital con un escáner de tambor. Eso sí, es lenta, "difícil" y cara, muy cara, pero coges una buena diapositiva de 20x25 cm, la iluminas desde atrás y te da una sensación de estar mirando por una ventana, que te quedas embobado.

Yo creo que la calidad de los móviles es tan buena que ya están dando resultados cercanos a las réflex que comentas.

Hasta el año pasado tenía una Canon 6d, pero ya paso de cargar unos 3 kg todo el día, llegar del viaje y ponerme a seleccionar fotos, aplicar ajustes de color, enfoque, hacer hdr manuales, etc.

Alguien con una Canon 6D diciendo que la calidad de la fotografia de smartphone se le acerca? perdona que no me lo crea.

Tengo una Nikon D80 con muchos años a sus espaldas ya, con objetivo Tamron de gama media y las diferencias son tan gigantescas con terminales actuales que poquita discusión tiene, al menos para mi. Disparando en jpg y comparando en la pantalla de un iMac, frente a fotografias tomadas con iPhone XS, P30 Pro, Galaxy S10 o Mate 10. Solo en reproducción de color, luminosidad, saturación y nitidez es que estan años luz.

Coincido. Lo mismo con una Canon. Las fotos de mi iPhone X son buenísimas en comparación con lo que había hace solo cinco años. Pero si quiero fotos de verdad de calidad mi Canon, muy vieja ya, sigue estando muy por delante, incluso en modo automático.

Es que es asombroso este tipo de afirmaciones, si un simple objetivo Samyang de gama baja hace palidecer cualquier fotografía realizada con un smartphone. Que la fotografia en smartphone ha mejorado muchisimo? cierto, una barbaridad, pero es lo que es y no es lo que no es.

Te referirás en apariencia por que técnicamente es imposible ya que una dslr o una full frame tienes el sensor muchísimo más grande. Por lo tanto la info recopilada por cada píxel es muy superior. La ventaja que tendrá el móvil es su posprocesado inmediato gracias a unos procesadores y RAM más rápidos. Cualquier foto de 48mpx con un sensor de media pulgada por cada lado no se acerca ni de lejos a una full frame mediocre de 12mpx. Y como dice un compañero ahí atrás, las fotos con ese posproceso se acaban igualando ya que tienden a embellecer las fotos con arquetipos inadecuados en mi opinión.