El peligro es real: un dron ha atacado a personas de forma totalmente autónoma por primera vez, según un informe de Naciones Unidas

[...] pero no han habido grandes avances.

VAYA PALETADA. Ha ***habido***, por favor.

Para eso están, ¿no? Quiero decir (no se me malinterprete, por favor), han comprado y programado un arma para que dispare en unas determinadas condiciones, por lo que ha cumplido su cometido. No hay peligro, era lo esperado, ahora no nos podemos llevar las manos a la cabeza. Sabían lo que hacían, sabían cómo les programaron. Y esto se ha permitido.

Me doy un martillazo en los dedos -> me duele
Tengo sed -> bebo agua -> ya no tengo sed
Compro un dron con armas -> lo programo para que dispare sin confirmación humana -> dispara a gente -> la gente muere

Lo que hay que cuestionarse es por qué se permite esto, que se ceda por completo a una máquina la decisión sobre la vida o la muerte de otros seres humanos. Que la capacidad de matar ya la tiene, como otros tantos objetos, pero estos no tienen mecanismo alguno que les permita operar de manera autónoma y tomar decisiones unilateralmente según su programa.

Así empiezan las películas apocalípticas:

Empieza una tragedia "aislada" de la que poca gente tiene conocimiento. Una máquina que mata a personas de forma autónoma. Se investiga, no pasa nada. Todo sigue igual.

Un día, uno de los ingenieros responsables del dron se levanta adormilado por un extraño ruido; sale a la "calle" de la base militar en la que está alojado temporalmente y nota que el zumbido cada vez es más fuerte, cree escuchar gritos de fondo, da unos pasos y de repente los ve... todos los drones están activos y han formado un enjambre.

Están listos para matar a todo el que vean. Y nadie se lo ha ordenado.

Muy pronto en tu realidad más cercana.

A día de hoy por mucho que tomen la decisión de atacar hay un operador detrás que los ha lanzado igual que un misil, el problema vendrá el día que Skynet tome conciencia de sí mismo y decida ser bueno o malo.

Espeluznante! Hay que prohibir los robots y las IA terminantemente para su uso contra objetivos humanos. Instauración de las 3 leyes de Asimov YA!.
La culpa de todo es el cáncer de los políticos, que no se ocupan de crear las leyes necesarias para controlar al sector militar y armamentístico. Siempre actuando en favor de sus intereses y no de la sociedad.

Entre los robots y la IA, nos estamos acercando peligrosamente al principio del fin.

La IA es un programa de aprendizaje por repetición de ejemplos donde el programador solo le dice a grandes rasgos que condiciones debe cumplir, la primera vez que lo viste decidiste atacar aquí primero luego allí hasta terminar el entrenamiento, la IA analiza los datos una y otra vez y se da cuenta que bajo las directrices del programador (hacerlo rápido, +1 al peso de las acciones, si mata +1 al peso también, si bate records ahorrando munición +1... así que al final prueba 490099millones de formas de matar en entrenamientos y te saca la mejor formula, es una forma de decir que la IA es un programa que agrupa y mete en cajones los entrenamientos y sabe en que momento debe utilizar uno u otro, pudiendo mezclarlos. no deja de ser un programa tonto que por repetición se ha especializado en algo muy concreto, pero su análisis de los datos será siempre mejor que el de una persona, sacando relaciones que nosotros no llegaríamos a ver. Ya ocurrió en videojuegos, Starcarft2 hizo un test a una IA y ganó a los mejores jugadores del mundo.

¿Vamos a tener que esperar a que un descerebrado suelte uno de estos enmedio de una gran urbe occidental y se produzca una masacre de civiles para tener que prohibirlos?

La noticia no es tanto que el dron autónomo armado haya hecho lo que se suponía, sino que lo haya hecho con tanta eficiencia en una (oficialmente) primera misión real.

También en el hecho de que alguno de los bandos lo haya utilizado a pesar de que, sin estar prohibido, el uso de un arma de este tipo debe ser, al menos, consultado con el resto de aliados.

Y finalmente, el otro punto remarcable es el hecho de que el dron no haya repelido un ataque sino que haya acosado, dado caza y muerte a un grupo que ya estaba en retirada, es decir, atacando por la espalda y por sorpresa, contraviniendo reglas no escritas de los conflictos armados.

No necesitas un dron con armas de fuego. Puedes soltar ántrax, pulverizar ácido con él... etc.

El articulo no aclara si el dron viene del futuro.

Así que la carrera armamentística va a dar un salto de vértigo. Drones en los ejércitos también hará factibles drones en manos de terroristas... entre otras posibilidades, y al final tendremos a un ejército de drones para defendernos de los drones enemigos. El ejército convencional parece que va a cambiar a medida que todas las armas, desde tanques a aviones - ya están en ello - sean robóticas y lo que es más preocupante, completamente autónomas.
Conclusión: De nuevo la realidad va a dejar pequeña la ficción. Sólo falta que algún genio cree Skynet y ya tenemos la profecía autocumplida.

Mirandolo bien, tiene cierto look de T-800....

A skynet le gusta esto.

https://youtu.be/O-2tpwW0kmU

El dron no ha atacado él solo a nadie, se trata de una programación deficiente que una persona no ha sabido programar correctamente, deberán ser retirados y revisados, y al que diseñó la programación lo tendrán que investigar y tomar las acciones oportunas

Puede las naciones unidas debe de ponerse las pilas y prohibirlas. El mundo no es ee.uu, rusia y China. Se acuerda prohibirla el resto y se aplican sanciones a quien las use, sea eeuu, rusia , china , Turquía, Australia.

A ver cuando el resto del mundo espabila y se da cuenta que hay más países que esos 3.

Tampoco entiendo las normas de la naciones unidas y sus derechos a veto, los privilegios que tienen algunos. Eso se debe acabar.

Por qué no diseñan drones autónomos resistentes a la radiación para trabajar en fukusima y chernobyl? Cuando hay una catástrofe nuclear y necesitamos de los robots no funcionan. Hay robots perrito, pero no habían para las cosas importantes.

Esto es como la pregunta, quién fue primero? La gallina o el huevo? Terminator o los drones asesinos?
Existirian estos drones si la pelucula en cuestion nunca hubiera existido? O los tenemos mas vigilados gracias a que existió la pelicula?

¿O no tienen nada que ver?

Estos bichos no se van a prohibir porque los ejércitos modernos son mas alérgicos a las bajas que nunca y porque siempre va bien tener a un dron al que culpar de los daños colaterales.

No nos engañemos, los bichos de dos patas matan igual.

La cuestión aquí no es el dron en si, sino que se ha conseguido automatizar o al menos es como lo entiendo yo. Si se puede hacer con un dron entonces se debería poder hacer con un helicóptero o vete a saber.

Soltar 5 de estos en un estadio de futbol lleno en un ataque terrorista y dejará de ser gracioso para los imbéciles de turno, claro que sería la última vez que verías drones.

¿Alguien sabe cómo se da de baja de la notificación de respuesta de los comentarios?.

John Connor estará ahora en su casa jubilado arreglando bonsais diciendo , os lo dije y no me hicisteis caso