Amazon venderá Kindle Fire por debajo del precio que le cuesta producirla, según IHS iSupply

Totalmente de acuerdo con Ricardo Amores, y en total desacuerdo con luis. Cabe destacar Amazon nunca menciono nada sobre precio de producción, lo hizo una empresa externa que solo dio su opinión, y la cual siempre hace comentarios como esos, como se da en el caso de los productos de Apple, al momento de ver el costo de producción.

No sólo eso... en un tablet donde si no pagas contenidos, como quien dice no sirve para nada, es una inversión segura para Amazon, puesto que a la que el usuario compre un par de películas, libros o series, ya ha cubierto la hipotética "pérdida" de dinero, que como bien dice Luis, en España es algo ilegal, aunque al final, las compañías juegan con los costes de distribución, marketing y personal de venta y a la postre prácticamente nadie queda inculpado por el dumping.

+1, Luis. Iba a escribir lo mismo pero te has adelantado. Como dices, no se puede vender un producto por debajo de su precio de produccion (o coste de produccion) pues se está incurriendo en un delito de "Competencia desleal", que aqui en España (y creo que en Europa) está penado. Dentro de las actividades de Competencia desleal se encuentra, como bien dices, el "Dumping". No se como está la ley de Comercio en EE.UU pero que se anden con cuidado aunque, como medida promocional o estrategia de marketing, me parece una buena idea.

En realidad vender por debajo del precio de producción sólo es ilegal bajo ciertas condiciones:

"Como norma general la fijación de precios por parte de los empresarios es libre, no obstante se considera desleal la venta de bienes por un precio inferior al coste de su producción en los siguientes supuestos: 1) Cuando pueda inducir a error a los consumidores acerca del precio de otros productos o servicios del mismo establecimiento. 2) Cuando tenga como finalidad desacreditar el prestigio de un producto o un establecimiento ajeno. 3) Cuando se pretenda eliminar a un competidor del mercado."

http://es.wikipedia.org/wiki/Competencia_desleal_(Espa%C3%B1a)

No tenia ni idea de eso, ya me he leido mas de 1 vez que venden cosas por debajo de coste, lo conocia como extravaloración ni idea que era ilegal.

No creo que afirmar rotundamente "esto no es verdad" sea lo correcto. El dumping es ilegal, y también es ilegal desgrabar de la declaración de la renta y mira como esta el país. Y también es ilegal tapar fondos, y mira como esta el país. Y PS3 en su momento costaba mas de los 600 euros de salida, no se como estas convencido que era una farsa (Porque no lo es) el precio del cell de IBM no solo estaba en comprar en masa, si no también el desarrollo del mismo era parte de los fondos de sony. Vamos que el pastizal en I+D era la causa de su elevado precio. El chip Cell tenía un valor carísimo y fue la principal razón que la consola se retrasara y al final sony opto por perder dinero en el inicio de generación. Y si, será dumping, y lo que quieras. Pero también las teleoperadoras se ríen en nuestra cara y sigue siendo ilegal. Además primero tienes que demostrar que el precio es ilegal (cosa difícil y casi imposible), y eso siempre se puede maquillar. Como bien dices el coste de producción puede ser 199$ sin contar los servicios que van después de la salida de fábrica. Vamos que realmente puede valer mas de 199$ el cacharro, pero recuperarán lo perdido con la tienda. Lo mismo pasará con PSVita, has visto el precio de los accesorios ? además siendo estos formatos exclusivos ? siempre será la misma historia. 

" también es ilegal desgrabar de la declaración de la renta"

Mande?

Supongo que se referirá a falsear la declaración.

Imagino que es así, pero cuando lo he visto me ha sorprendido.

AMEN

Eso será en otros campos, en tecnología esos porcentajes no los tiene ni Apple, que es la que trabaja con mayores márgenes.

Eres un poco ingenua. En el segundo trimestre del año, apple tuvo un beneficio de 7.300 millones.

Es decir que contando con que saque 100 euros limpios por dispositivo (cosa que solo puede hacer en los grandes, ya que los pequeños cuestan poco dinero, ergo poco beneficio), hablaríamos de unas ventas en ese trimestre de 73 millones de aparatos. Mensual casi 25 millones de aparatos.

Ventas trimestrales = alrededor de 30 mil millones.

Ventas de mac= 4 millones de unidades, Ipad = 9 millones etc..

Hablamos de beneficios después de pagado todo, es decir el aparato, los empleados, las deudas, las sedes hipercaras en los centros de las citys, etc...

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/19/navegante/1311109046.html

La mayor parte de los ingresos de Apple no provienen directamente de sus productos principales -iPhone, iPad, iMac, iPods-, sino de todo el ecosistema que tienen montado alrededor:

- Accesorios propios y de otros fabricantes licenciados. - Tiendas de aplicaciones, música -tanto la tienda de aplicaciones como la de música son las que más dinero generan en el mundo-, vídeo y libros. - Seguros de garantías -no creo que ninguna otra compañía tenga tanto éxito como Apple con su Apple Care-. - Su propio software -Final Cut, Lion o la suite ofimática por ejemplo han sido las aplicaciones más vendidas en la Mac App Store-. - Publicidad con iAds. - Acuerdos con operadoras. Desconozco si esto ha cambiado -que no creo-, pero antes al menos Apple pedía a las operadoras un porcentaje del dinero generado por los usuarios de iPhone en la factura del teléfono para que esa operadora pudiera tener el teléfono de Apple -se hablaba de un 10%-. - Patentes.

Pero vamos, que el ejemplo más claro de que el hardware no da mucho dinero es HP, que es el mayor fabricante de ordenadores del mundo y de momento han separado la división de hardware de su negocio principal y es muy posible que el próximo paso sea venderla.

O apple, que lo vende a varias veces su precio de costo.

No, los precios que utilizan iSupply y otras consultoras están ajustados a las estimaciones de volumen. Es más, ellos no tienen en cuenta otros costes: R&D, almacenaje, marketing, etc... que también influyen en el precio del producto.

Cierto, por este motivo en parte creo que puede ser verdad, ya que la diferencia, aunque no lo sea, tal vez es mínima y como dije, el beneficio está en sus contenidos, no en el Hardware (Tablet).

En realidad eso dice que el precio de los componentes es 336.60

Faltan costes como transporte, almacenamiento, promoción, etc que no salen gratis.

Pues no sabes nada entonces. Aunque todo es especulación, tiene pinta de que pierdan algo de dinero. Dado que el coste aproximado de producción es 200$, sin tener en cuenta los de postproducción. Distribución, marqueting, soporte, bla bla. Yo me creo que ni siquiera lleguen al x2 de beneficio neto que sería lo normal en cualquier producto.

Lo caro de la pantalla no es tanto el panel sino el ser táctil capacitiva, eso la encarece mucho, a parte de que esta lleva panel IPS. ¿Tan difícil es creer que esa estimación es correcta? Que no hace tanto que un ordenador bueno costaba entre 250.000 y 300.000 pesetas, que la competencia y la reducción de costes de fabricación han hecho que los precios hoy en día sean muy baratos, pero un tablet como este sigue teniendo un precio.

¿Y exactamente por qué no es un tablet? Se podrán ver contenidos multimedia de Amazon y otros que no serán de Amazon, se podrán descargar las mismas aplicaciones Android que en otros dispositivos... Yo lo único que le veo diferente es la interfaz que ha sido personalizada por Amazon. Luego otras cosas como cámaras, GPS, 3G, salida de vídeo, etc ya varía en cada tablet. Está claro que el Kindle Fire es de lo más espartano en tablets porque lleva lo mínimo para poder ofrecer un precio muy competitivo pero no entiendo por qué no puede ser un tablet, muy válido para la mayoría de gente que busca un modelo económico.

No nos liemos tanto, es una tablet