Estoy cansado, bastante cansado, del sobreprocesado que hacen -la mayoría de- los fabricantes con las fotografías. Tenemos sensores cada vez mejores, lentes espectaculares con aperturas dignas de objetivos profesionales, y la capacidad para obtener resultados bastante similares en naturalidad y detalle a los de cámaras profesionales de hace unos años.
Sin embargo, análisis tras análisis suelo toparme con lo mismo: un sensor maravilloso empañado por un procesado que prima la nitidez artificial, mostrar más luminosidad de la que hay realmente en la escena y unos colores sobresaturados.
Los desarrolladores de Halide, una de las mejores aplicaciones de cámara manual para el iPhone han lanzado una función bastante curiosa. Una que llevo pidiendo años y que da lo que promete su nombre: "Process Zero".
Ni siquiera Apple respetaba el RAW. Una de las mayores quejas que llevo arrastrando durante años es la calidad del RAW de Apple. Queramos o no, ProRAW es un archivo -muy- procesado, lo que impide tener la naturalidad que sí nos ofrecen algunos fabricantes, como observamos en la gran comparativa fotográfica del año pasado.
Procesar el RAW, por más herejía que pueda parecer, tiene su sentido. Es una forma de obtener un RAW con mucho mayor rango dinámico del que podríamos rescatar en el archivo original. Uno prácticamente listo para reconvertir a JPEG y obtener una fotografía de mayor calidad y menos procesada.
Pese a ello, pocos teléfonos permiten disparar un RAW 100% bruto. Sin procesar, sin apilamiento de imágenes y con un resultado similar al de una cámara analógica.
Process Zero. Un proceso que no utiliza ni inteligencia artificial ni fotografía computacional para producir fotografías naturales con un aspecto cinematográfico. Esta es la definición que leemos en Lux sobre la nueva versión de Halide. Esta permite escoger ahora entre tres modos de disparo:
- Process Zero (RAW)
- Apple ProRAW (RAW)
- Apple Processing (HEIC o JPEG)
ProRAW vs Process Zero.
Process Zero no es un filtro ni nada que se le parezca. Es, literalmente, la información a nivel bruto ofrecida por el sensor. Archivos con grano que no brillarán tanto en condiciones de baja luz, donde el procesado de los teléfonos suele ayudarnos a rescatar más luminosidad de la que realmente hay (muchas veces, con sentido).
Imagen: Lux. Quizás es hora de preguntarnos qué es una foto y qué no.
Este modo es un proceso de una sola imagen. Esto puede parecer normal, pero no lo es. Nuestros teléfonos suelen tomar una cantidad ingente de fotografías para lograr un mayor rango dinámico e información. Algunos llegan a disparar cerca de 10 fotos, aunque tú solo veas una.
ProRAW | Process Zero.
No todo es bueno. Si bien es una obligación ser crítico con los procesados modernos, es necesario entender su razón de ser. Disparar sin algoritmos en condiciones de buena luz es una gran noticia: colores reales, mayor nitidez, naturalidad en la fotografía.
Sin embargo, perderemos rango dinámico (sombras con más ruido, altas luces que no se pueden recuperar). Estamos limitándonos al propio rango dinámico del sensor. También perdemos la propia característica de las fotografías HDR, mediante las cuales nuestro teléfono es capaz de subir el brillo del panel para visualizarlas mejor.
Tampoco es posible disparar en 48 megapíxeles, al menos por el momento. Los resultados quedan limitados a 12. Esta opción está disponible dentro de Halide, y es compatible con cualquier iPhone con iOS 17.
Imagen | Lux
Ver 13 comentarios
13 comentarios
Orbayo
Para tener mejor calidad deben tener pixeles más grandes y sensor de 24 megapixeles. Pero no, aumentan el tamaño del sensor y meten 200 megapixeles, error.
El Xiaomi Mi8 tiene unos megapixeles de 1.4µm. Cuanto más grande el megapixel mejores fotos. No veo mucha más calidad en los móviles actuales, es más me gustan más la fotos del Xioami Mi8. Están menos procesadas.
Si hicieran un sensor de una pulgada de 24 megapixeles tendríamos una tamaño del píxel de 2.4 µm y una calidad de imagen bestial. Ahí si habría mejoría.
Además de una focal de 28mm, que es un estándar. Y no esos 23 mm poco naturales que dan unas fotos con distorsión geométrica.
Y una focal equivalente de 28 mm, sería la cámara de bolsillo definitiva, ahí si pondría mi dinero. Para los viajes, para la montaña, para todo. Tendríamos unos megapixeles grandes que den una gran calidad fotográfica. Y una focal natural.
Megapixeles pequeños y gran procesado, además de una focal ultra gran angular, para mi no merece la pena. Esta combinación da mala calidad fotográfica.
No es están complicado hacerlo bien, solamente tienen enfocarse en hacer una cámara y no en el marketing.
Algo como el Huawei Pura 70 Ultra y estas características, sería brutal.
Y no hacen falta 4 cámaras que encaren el dispositivo. Una cámara de gran calidad y basta.
No me compro un móvil bueno porque no veo mejoras fotográficas, es todo puro humo.
Al final me compraré un móvil barato con buen procesador y una cámara como la Ricoh GR III.
aerondight420
"Ni siquiera Apple respetaba el RAW" ¿Acaso por ser Apple debían respetarlo por tener coronita? Pero por favor...
ahmonge
El RAW es un tipo de archivo que hay que procesar para sacarle todo el partido y obtener el resultado que busque el fotógrafo. Las herramientas de procesado no hacen más que mejorar, por lo que la mejor estrategia para el fotógrafo, sea aficionado o profesional, es una cámara que no haga proceso destructivo y registre una copia fiel de los elementos fotosensibles del sensor. Los fabricantes de cámaras digitales de alta gama lo suelen respetar. De esta forma, puedes procesar de nuevo fotos antiguas (el RAW se popularizó a principios de este siglo) y mejorarlas notablemente, gracias a avances como las máscaras inteligentes, la reducción de ruido o la eliminación de objetos por IA, los filtros neurales, el apilamiento de imágenes y otras prestaciones avanzadas de las grandes aplicaciones de procesado (Capture One, Lightroom Classic, Photoshop, etc.)
En mi opinión, los teléfonos móviles están bien para obtener fotos sencillas, acabadas y sin complicaciones al alcance de todos, pero no son las cámaras apropiadas para un aficionado (o un profesional) de la fotografía, y no le veo mucho sentido a disparar en RAW con estos dispositivos.
danielpredriza1
estoy deacuerdo, pero en muchos casos el problema del raw de los teléfonos es que no da todos los bits necesarios para poder hacer un buen raw, yo al final encontré un termino medio con la cámara de leica para iphone, da un archivo medio medio pero sin estar tan procesado, incluso los heif están bien. aun así me gusta la opción de tener un raw con cero procesado
viccoment
Entonces estoy leyendo sobre un problema que nos tienen bien preocupados ooo solo me acabo de chutar un anuncio?