Código de la NSA en Android y Linux, seguridad que impone muchas dudas

No veo yo a los de la NSA programando el sistema del balance de blancos de la camara la verdad... pero oye, quizá....

Punto Uno, SElinux, hay que instalarlo, no viene por defecto. Eso sí lo que tiene es una interacción muy fuerte con el núcleo, para evitar problemas de seguridad o bien pensando en sus propios sistemas (algún equipo informático usaran). Por cierto, la NSA, lo recomienda para ser usado por su propio Gobierno. Hay que recordar que depende del departamento de defensa de los EEUU, y es un proyecto para dotar de mayor seguridad a sus propios sistemas. O en modo paranoico, puedes esperar lo peor que es para espiar a todo el mundo.

Punto Dos, Hay alternativas a SElinux, por ejemplo AppArmor. Si tienes paranoia, mejor usa alternativas.

Punto Tres, si tienes que usarlo, al ser código abierto, se puede auditar. De hecho, lo han hecho y lo hacen. No tienes porque fiarte.

SELinux viene activado (modo Enforcing) en RHEL, derivados y clones.

Cierto, pero en Debian y clones, no, ni en Suse y clones tampoco que tienen su propia solución.

Además, se puede desactivar. Y sino tienes suficientes garantías, no usas Red Hat o clónicas, te vas a Suse (o clónicas) o a Debian y derivadas, tipo Ubuntu o Mint o Gentoo, Arch y sus derivadas, etc. A las malas sino te fías de nadie, pues un Linux from Scracht.

P.D.: Y sino siempre queda BSD. Será por opciones.

Como dicen más abajo, meter código en el Kernel de Linux no es algo "trivial":
1. TODO y cuando digo todo es todo el código del kernel es libre y está accessible para todo el mundo.
2. Para "introducir" un cambio (esto es, código) en el kernel, se requiere una revisión del mismo por parte de la comunidad que mantiene el sistema, que les guste el cambio, que lo acepten, etc,etc.
Todo ese proceso es público.

Que los de la NSA metan código en Android y luego el código que tengamos nosotros en los móviles sea diferente al que publica google puede quizás ser algo plausible, pero que el código de SELinux (más que auditado y que a fin de cuentas no es más que una serie de políticas de seguridad) se utilice de forma maliciosa no tiene sentido.

Desde el primer momento en que la NSA quiso aportar código al proyecto se miró cada movimiento con lupa. Ya lo ha dicho Zemlin, lo revisó mucha gente. Y digo yo que un sistema de espionaje, por mucho que enreveses el código (cosa que ya haría sospechar) saltaría a la vista...

Pero nada, mejor quedarse con la imaginación, con los rumores que con la palabra de el payaso del director de la Linux Foundation.

Vaya lío que tenéis montado con PRISM. Ya hay bastante con la desinformación de la prensa común, que de estas cosas no se entera de nada, para que un BLOG supuestamente especializado siga los mismos pasos.

Ya de paso como IBM mete las manos en el kernel de Linux, podríais hacer otra entrada de como se puede aprovechar el gigante dormido de esta posición. Otro tanto para Intel o RedHat o cualquier gran empresa.

Pero vamos, si el código esta disponible para revisar y si es posible revisar únicamente la parte incorporada por NSA, no hay problema.

Siento corregirte, pero el uso de "plausible" como sinónimo de "posible" se está extendiendo mucho gracias a ciertos programas televisivos.
"Plausible" es lo equivalente a "aplaudible" (dicho de mala forma), puedes verlo en la rae: http://lema.rae.es/drae/?val=plausible

Si te lees el mismo link que has puesto puedes observar los posibles adjetivos a los que sustituye:
Digno o merecedor de aplauso.Atendible, admisible, recomendable.Satisfactorio.
Si cambias tu "posible" por "admisible" en la frase que criticas encaja perfectamente.

Exacto, eso iba a decir, todo la presunción parte del hecho que el código viene de la NSA, pero no hay ningún tipo de análisis de dicho código ni nada que sustente la teoría de que este código es "espía". Puro sensacionalismo.

Coincido con Lad-of-Mordor, este artículo es solo para hacer "cizaña".

Lo gracioso es que lo que dices no tiene nada que ver con la noticia porque una cosa es Android y otra las apps de Google. Pero es más gracioso aun porque ademas afirmas con rotundidad algo de lo que no tienes pruebas.

Pero lo que me remata más aun es que detrás de tus palabras subyace una idea aun más graciosa, y es que aunque todo lo que dijeras fuera cierto realmente creerás que el hecho de usar un SO cerrado te excluiría de que esto te ocurriera, como si una empresa con un SO cerrado no pudiera vulnerar tu privacidad (más facil si cabe al ser cerrado).

1º leo un articulo, miro los comentarios y veo uno tuyo con el que no estoy para nada de acuerdo y lo comento.

2º "Puedes buscar información en internet." no señor, yo puedo buscarlo, pero ya que es usted el que acusa es usted al que le toca citarlo o argumentarlo.

3º El articulo trata del código que ha aporta la NSA a Android no de lo que a ti te plazca para hacer flame.

Joder macho, pues si el hecho de que el código esté completamente a disposición de cualquiera y sea completamente transparente no lo hace más seguro apaga y vámonos.

Precisamente es lo único de lo que podemos estar seguros de que no nos espían. Los SO de M$ y Apple son cerrados, si tienen algo nunca lo vamos a saber.

En cambio Linux es abierto, ¿estás diciendo que todos los que dieron su aprobación cuando se introdujo esto están comprados y que no pensaron en que alguien externo que siguiera los cambios del kernel o que tuviera un fork o algo podrían mirarlo?

Claro que si, claro que si.

Alguien que no controla del tema no sabe que cada vez que hay un añadido al kernel se sabe exactamente que líneas han sido añadidas, modificados o eliminadas.

Cuando la NSA quiso contribuir al kernel de Linux todos los que aprobaron esa modificación tuvieron delante exactamente el código del añadido. Cualquier persona que esté atento a las revisiones de Linux, ya sea día a día, o cada cierto tiempo, seguro que vio el añadido de la NSA.

Es algo que ha visto mucha gente y que tuvo que pasar la aprobación de otros muchos, y después de la prensa sensacionalista muchos más se habrán lanzado a mirar de que se trata.

Los aquí presentes no, pero los que aprueban o deniegan la entrada de ese código sí lo han hecho, se dedican a ello.

yo diría más, cuántos no han abierto su portatil recien comprado para ver si no trae un gps de la NSA, unos micros, etc...

en el kernel de linux no entra cualquier código. Que sea open source no significa que cualquiera pueda meterle sus propias líneas de código y espiar a todos los usuarios de linux.

Los usuarios normales no revisan el código, pero los que desarrollan el kernel y toda la comunidad que sigue las actualizaciones del mismo, sí.